Субаренда лизингового имущества. Субаренда предмета лизинга


Фирма может сократить затраты, передав технику в сублизинг — Российская газета

Ваша фирма приобрела в лизинг дорогую и очень нужную технику. Однако буквально через месяц обнаружилось, что производственные планы коренным образом изменились и оборудование обречено на простой. Не отчаивайтесь, ведь ваши соседи нуждаются точно в таких же машинах. Свободных средств у них, правда, нет, но почему бы в обоюдных интересах чуть не облегчить им задачу и не передать им ваше недавнее приобретение в лизинг. Такая двойная передача предмета лизинга вполне законна и на языке специалистов называется сублизингом.

Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга (ст. 8 закона о лизинге).

Сдача в сублизинг означает переход к субарендатору всех прав по отношению к продавцу, его оформление должно быть осуществлено при наличии письменного согласия лизингодателя.

К требованиям лизингополучателя к продавцу предмета лизинга, предусмотренным в п. 2 ст. 10 Закона "О лизинге", относятся соблюдение качества и комплектности, сроков исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Отличия сублизинга и лизинга состоят в следующем:

- предмет лизинга не закупается специально для передачи в сублизинг;

- в сделке не участвуют все три стороны - продавец, лизингодатель, лизингополучатель;

- сублизингополучатель получает от лизингополучателя по договору сублизинга право владения и пользования имуществом, но не право распоряжения им (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2004 N А35-896/04-С13).

Сублизинг признается в законе о лизинге видом поднайма. ГК РФ не содержит специальных положений относительно сублизинга, в этом случае следует применять общие нормы об аренде, и в частности общие нормы, регламентирующие договор субаренды (п. 2 ст. 615, ст. 618 ГК РФ).

Сравним положения ГК РФ относительно поднайма или суб аренды и сублизинга.

Общими положениями при субаренде и при сублизинге являются:

- наличие письменного согласия лизингодателя;

- условия о сроках, на которые может быть заключен договор сублизинга или субаренды.

Субарендатор имеет право на заключение с лизингодателем договора аренды на лизинговое имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора субаренды. Аналогичное правило распространяется и на сублизинговые отношения.

Различие сублизинга и суб аренды в том, что при передаче имущества в сублизинг к лизингополучателю по договору сублизинга переходит и право требования к продавцу.

Лизингополучатель вправе с согласия лизингодателя сдавать арендованное имущество в суб-аренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед лизингодателем остается лизингополучатель (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Переуступка лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей третьему лицу не допускается. Об этом свидетельствует Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2005 N Ф09-2683/05-С6. Сублизинг и замена лица в обязательстве в форме уступки прав требования или перевода долга лизингополучателя по договору лизинга на другое лицо - разные юридические сделки.

Лизингополучатель может с письменного согласия лизингодателя передать предмет лизинга в сублизинг, оставаясь при этом ответственным перед лизингодателем за своевременную и полную уплату лизинговых платежей. Срок договора сублизинга не может быть более продолжительным, чем срок основного договора лизинга. В случае прекращения договора лизинга прекращает свое действие и договор сублизинга. При этом сублизингополучатель вправе заключить с лизингодателем договор лизинга на условиях, предусмотренных первоначальным договором лизинга, но только в пределах срока действия прекращенного договора сублизинга.

Особо надо сказать о применении коэффициентов ускоренной амортизации при сублизинге.

После осуществления перенайма предмета лизинга договор лизинга продолжает действовать, в силу чего стороны договора лизинга могут применять положения НК РФ об амортизации основных средств, которые являются предметом договора лизинга. При этом лизингополучатель является также правопреемником в отношении начисления амортизации по переданному ему предмету лизинга.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке права требования и переводе долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кpeдитора с соблюдением требований к форме, предъявляемой к основной сделке.

При амортизации основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, учитывающий данное основное средство, согласно п. 7 ст. 259 НК РФ вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3.

Таким образом, при замене лизингополучателя в договоре лизинга (перенайме предмета лизинга) налогоплательщик, у которого предмет лизинга учитывается на балансе в соответствии с условиями договора лизинга, вправе применять при амортизации данного основного средства специальный коэффициент, предусмотренный п. 7 ст. 259 НК РФ.

Если договор лизинга предусматривает, что амортизацию по предмету лизинга начисляет лизингополучатель, лицо, которому переданы в результате перенайма права и обязанности прежнего лизингополучателя, принимает предмет лизинга к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой по данным налогового учета прежнего лизингополучателя (см. Письма Минфина РФ от 24 мая 2005 г. N 03-03-01-04/2/95, от 19 июля 2005 г. N 03-03-04/1/91 и от 15 октября 2005 г. 03-03-02/ 114).

В статье использованы материалы выпуска N 4 "Библиотечки "Российской газеты" - " Все о лизинге". Желающим приобрести названный сборник следует перечислить за один экземпляр 94 рубля (включая оплату за пересылку и НДС) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО "Библиотечка "РГ", ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ "ЛЕСБАНК", г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391. В платежке обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника: "Все о лизинге".

rg.ru

Сублизинг в российском законодательстве . Раздел "Арбитражные дела"

Канцер Ю. А.,младший юрист юридической фирмыPrinceps Consulting Group, г. Волгоград

Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам (nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet).ДомицийУльпиан (170–228 гг. н. э.)

Исходя из п. 1 ст. 8 Закона о лизинге1 (далее – Закон) сублизинг – вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При этом при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Таким образом, законодательство четко классифицирует сублизинг как вид субаренды.

Вместе с тем договор субаренды возможен уже в рамках договора между арендодателем и арендатором, когда предмет аренды уже передан арендатору. С этим также связана и динамика прав, вытекающих из договора сублизинга. Договор сублизинга предоставляет  сублизингополучателю по отношению к продавцу права кредитора в гарантийных обязательствах.

Допускается переуступка лизингополучателем его обязательств по выплате платежей третьему лицу. Предмет лизинга передается в пользование другим лицам, но по договору субаренды и без льгот и обязательных предписаний, относящихся к договору лизинга.

Таким образом, при сублизинге имеет место специальный вид поднайма.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор с согласия арендодателя вправе: – сдавать имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, в субаренду; – отдавать в залог арендные права; – вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, производственный кооператив.

(1) Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 08.05.2010)//СЗ РФ. – 1998. – № 44.– Ст. 5394.

Согласно п. 2. ст. 8 Закона при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

В связи с этим примечательным представляется определение ВАС РФ от 05.08.2009 № ВАС-9734/09 по делу № А58–4845/08. Здесь суд отметил, что в передаче дела по иску об обязании возвратить имущество, переданное по договору сублизинга, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как договор сублизинга расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, и при таком обстоятельстве суд пришел к правильному выводу о прекращении договора сублизинга и соответственно о наличии у ответчика в силу закона обязанности возвратить спорное имущество.

По данному делу нижестоящие арбитражные суды пришли к правильному выводу о прекращении договора сублизинга и соответственно о наличии у кооператива в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (1) обязанности возвратить лизинговой компании спорное имущество.

Одно из последних громких арбитражных дел (№А07-2067/2010) может изменить судебную практику по делам о сублизинге. Редакторы портала «Право.Ру» даже пишут о том, что «грузовик с полуприцепом решит будущее института сублизинга»(2).

В Президиум ВАС РФ передано дело, на примере которого высшая инстанция готовится прояснить, какими правами обладает сублизингодатель, не ставший собственником предмета лизинга. При этом эксперты полагают, что от решения высшей инстанции будет зависеть правоприменение института сублизинга.

По данному спору лизинговая компания «КамАЗ» не согласна с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Между лизинговой компанией «КамАЗ» (лизингодателем) и обществом «Мезон-Авто» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств с правом выкупа, в том числе спорных автомашины «КамАЗ» и полуприцепа «НефАЗ».

Письмом лизинговая компания «КамАЗ» дала согласие обществу «Мезон-Авто» на передачу названных автомашины и полуприцепа в сублизинг авиакомпании. В тот же день общество «Мезон-Авто» заключило с авиакомпанией (субарендатором) договор сублизинга упомянутых транспортных средств.

По условиям договора сублизинга при оплате авиакомпанией всех предусмотренных сделкой платежей имущество переходит в ее собственность по подписываемому сторонами данного договора акту.

Авиакомпания исполнила принятые по договору сублизинга обязательства в полном объеме, в связи чем обратилась к обществу «Мезон-Авто» с требованием оформить передачу ей в собственность автомашины и полуприцепа.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что авиакомпания, надлежаще исполнив обязательства по договору сублизинга с правом выкупа, согласие на заключение которого было дано лизинговой компанией «КамАЗ» (лизингодателем), приобрела право собственности на автомашину и полуприцеп.

(1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// СЗ РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410. (2) Режим доступа: pravo.ru/news/view/70978/

По данному спорному делу лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде (ст. 665 ГК РФ), для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными § 1 гл. 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона.

При этом п. 2 ст. 455 ГК РФ допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее – договор купли-продажи будущей вещи).

ВАС РФ справедливо отметил, что поскольку само общество «Мезон-Авто» не осуществляло деятельность в качестве лизинговой компании, то рассматриваемый договор сублизинга в соответствии с правилами п. 3 ст. 421 НК РФ следовало квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

Авиакомпания, заключая на свой страх и риск договор сублизинга, знала о том, что общество «Мезон-Авто» является лишь лизингополучателем, и соответственно осознавало, что титул собственника предмета лизинга (автомашины и полуприцепа) общество «Мезон-Авто» может приобрести только в будущем.

По сути, на разрешение суда передан спор, связанный с неисполнением обществом «Мезон-Авто» обязательств, вытекающих из отношений по купле-продаже будущей вещи.

Поскольку у общества «Мезон-Авто» (продавца будущей вещи) не возникло право собственности на спорное имущество, оно не могло передать данное право авиакомпании. Следовательно, за счет общества «Мезон-Авто» не могло быть удовлетворено требование истца о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи в собственность авиакомпании. Авиакомпания (покупатель будущей вещи) вправе была потребовать от общества «Мезон-Авто» возврата уплаченной в счет погашения выкупной цены денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных убытков (ст. 393 ГК РФ).

Как отметила высшая судебная инстанция, передавшая дело для рассмотрения в порядке надзора, лизинговая компания «КамАЗ» в договорных отношениях с авиакомпанией не состоит, поэтому она не может быть признана лицом, ответственным за невыполнение обществом «Мезон-Авто» обязательств, принятых по договору сублизинга. Основания передачи лизинговой компанией «КамАЗ» в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ титула собственника обществу «Мезон-Авто» не наступили. Поэтому данная лизинговая компания не может быть в судебном порядке понуждена к совершению действий по передаче имущества в собственность авиакомпании.

Акционерное общество «КамАЗ» не является ни лицом, претендующим на титул собственника в отношении спорного имущества, ни участником отношений, возникших из договора лизинга, ни стороной договора сублизинга, а потому оно не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки судов на то, что лизинговая компания «КамАЗ» взыскала с общества «Мезон-Авто» задолженность по договорам лизинга и включилась в реестр требований кредиторов несостоятельного общества «Мезон-Авто», не свидетельствуют об обоснованности иска авиакомпании, так как фактически задолженность перед лизинговой компанией «КамАЗ» не была погашена, равно как и не был удовлетворен законный имущественный интерес упомянутой лизинговой компании в размещении денежных средств, основанный на положениях ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Закона.

С учетом таких обстоятельств высшая судебная инстанция будет рассматривать это дело в надзорном порядке.

Партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев полагает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, а иное означало бы серьезные риски для лизинговых компаний в случаях передачи предмета лизинга в сублизинг. «По сути, такая порочная практика ставила бы крест на институте сублизинга, что было бы вредно для гражданского оборота», – подчеркивает Савельев(1).

По другому делу, рассматриваемому Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (№А65–3846/11), о признании права собственности на предмет сублизинга, в удовлетворении требования отказано, поскольку сублизингодатель не является собственником предмета лизинга, и вправе передавать только принадлежащие ему права владения и пользования имуществом.

Условиями договора предусмотрен переход в собственность сублизингополучателя транспортного средства после уплаты сублизинговых платежей и выкупной стоимости имущества.

Интересно, что двумя первыми инстанциями исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Статьей 19 Закона установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 8 Закона сублизинг – вид поднайма предмета лизинга, при котором  лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам.

(1) Режим доступа: pravo.ru/news/view/70978/

В соответствии с п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной договором купли-продажи такого имущества.

По договору финансовой аренды (лизинга), предусматривающему выкуп предмета договора, в качестве лизингодателя (сублизингодателя) может выступать только собственник имущества.

Между тем по смыслу ст. 615 ГК РФ ст. 8 Закона сублизинг является видом поднайма, субаренды и не подразумевает переход права собственности на предмет лизинга, поскольку сублизингодатель не является собственником предмета лизинга и вправе передавать только принадлежащие ему права владения и пользования имуществом.

Вышеуказанные нормы права, определяющие порядок передачи имущества в сублизинг, не предусматривают право лизингополучателя передать предмет договора аренды в сублизинг с последующим выкупом.

Следовательно, к договору сублизинга положения гл. 30 ГК РФ о купле-продаже не могут быть применены.

С учетом изложенного условие договора по данному спорному делу об обязательном выкупе предмета лизинга не соответствует требованиям закона.

Суд установил, что к ответчику не перешло право собственности на объект лизинга.

При таких обстоятельствах ФАС Поволжского округа посчитал, что у суда первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований по делу №А65-3846/11.

Анализ статей ГК РФ о лизинге (ст. 665–670) и Закона приводит к выводу, что к требованиям лизингополучателя к продавцу предмета лизинга, предусмотренным в п. 2 ст. 10 Закона, относятся соблюдение качества и комплектности, сроков исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Отличия сублизинга и лизинга состоят в следующем: – предмет лизинга не закупается специально для передачи в сублизинг; – в сделке не участвуют все три стороны – продавец, лизингодатель, лизингополучатель; – сублизингополучатель получает от лизингополучателя по договору сублизинга право владения и пользования имуществом, но не право распоряжения им (1).

Сублизинг признается в Законе о лизинге видом поднайма. ГК РФ не содержит специальных положений относительно сублизинга, в этом случае следует применять общие нормы об аренде, и в частности, общие нормы, регламентирующие договор субаренды (п. 2 ст. 615, ст. 618 ГК РФ).

Субаренда схожа с сублизингом в следующем: – наличие письменного согласия лизингодателя; – условия о сроках, на которые может быть заключен договор сублизинга или субаренды.

Договор субаренды и сублизинга не может быть заключен на срок, превышающий срок договора лизинга. Согласие лизингодателя на субаренду или сублизинг распространяется на период с момента дачи такого согласия и до истечения предусмотренного договором срока лизинга.

(1) См., напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2004 № А35–896/04-С13.

Таким образом, имеется возможность заключения нескольких договоров субаренды или сублизинга при условии, что последний из них не выходит по сроку исполнения за пределы времени действия основного договора лизинга. То есть если лизингодатель дал согласие на субаренду, но не оговорил предельного ее срока, то лизингополучатель вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока лизинга без получения дополнительного разрешения лизингодателя.

Субарендатор имеет право на заключение с лизингодателем договора аренды на лизинговое имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора субаренды. Аналогичное правило распространяется и на сублизинговые отношения.

Недействительность договора лизинга влечет недействительность договора субаренды и сублизинга.

Но сублизинг и субаренда все же разные сделки. Различие сублизинга и субаренды в том, что при передаче имущества в сублизинг к лизингополучателю по договору сублизинга переходит и право требования к продавцу (1).

Лизингополучатель вправе с согласия лизингодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед лизингодателем остается лизингополучатель (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Переуступка лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей третьему лицу не допускается. Об этом свидетельствует постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2005 № Ф09–2683/05-С6. Сублизинг и замена лица в обязательстве в форме уступки прав требования или перевода долга лизингополучателя по договору лизинга на другое лицо – разные юридические сделки.

(1) Кисурина Л. Г. Сложные сделки: учет, налоги, право. – М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2007. – С. 387.

dis.ru

Субаренда лизингового имущества | Статьи

crb-prof.ru

Общество имеет имущество, полученное в лизинг, и сдает его в субаренду. Как должны учитываться расходы на лизинг для целей исчисления налога на прибыль: в качестве прямых либо косвенных расходов на производство и реализацию, в том числе в случае, когда лизинговое имущество предназначено для сдачи в субаренду, но фактически договор субаренды еще не заключен и не оформлен акт ввода оборудования в эксплуатацию?Расходы на уплату лизинговых платежей учитываются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с оказанием услуг. При этом "прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.Налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства" (п. 2 ст. 318 НК РФ).Таким образом, вопросы об отнесении расходов на лизинг оборудования, предназначенного для сдачи в аренду к прямым либо косвенным расходам, а также об определении стоимости остатков незавершенного производства полностью регулируются учетной политикой организации.При этом на основании ст. 318 НК РФ право налогоплательщика, осуществляющего оказание услуг, не определять стоимость незавершенного производства не ставится в зависимость от каких-либо особенностей производственного процесса, его подготовки и т.п. и ничем не ограничено.Согласно представленного извлечения из учетной политики общества "при оказании услуг суммы прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся на уменьшение доходов от реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства" (п. 5.1).Выбранный в учетной политике порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП), установленный налогоплательщиком, подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов (абзац 4 п. 1 ст. 319 НК РФ).В отношении классификации осуществленных обществом расходов на лизинг оборудования, предназначенного для сдачи в аренду, но понесенных до оформления акта ввода этого оборудования в эксплуатацию, необходимо отметить следующее.Абзацем 6 п. 5.1 учетной политики общества также предусмотрено "учитывать в составе прямых расходов по имуществу, полученному по договорам лизинга, после ввода в эксплуатацию этого имущества".Вопрос о порядке классификации расходов по договорам лизинга, понесенных до ввода данного имущества в эксплуатацию, учетной политикой общества не урегулирован.По нашему мнению, расходы на лизинг имущества до ввода его в эксплуатацию целесообразно относить к косвенным расходам. Это обусловлено тем, что расходы на лизинг оборудования, не введенного в эксплуатацию, производятся обществом с целью владения этим имуществом и осуществления в отношении него действий, направленных на доведение до состояния, отвечающего потребностям арендатора. В связи с этим такие расходы для целей исчисления налога на прибыль могут также пониматься как расходы на подготовку и освоение новых производств (агрегатов), которые учитываются при исчислении налога на прибыль на основании п.п. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ. Отсутствие указанной экономической цели осуществления обществом расходов на лизинг оборудования до ввода его в эксплуатацию означало бы несоответствие понесенных расходов требованию экономической оправданности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и невозможность их признания при исчислении налога на прибыль.Расходы на освоение новых производств (подготовительные расходы) всегда направлены на получение доходов в будущем. В свою очередь из анализа примерного состава прямых расходов, определенного п. 1 ст. 318 НК РФ, следует, что под прямыми расходами для целей исчисления налога на прибыль понимаются такие расходы, которые непосредственно связаны с осуществляемым процессом производства. Таким образом, отнесение расходов на лизинг оборудования, не введенного в эксплуатацию, понесенные с целью доведения его до состояния, отвечающего потребностям будущего арендатора, в состав косвенных расходов более точно соответствует их экономическому содержанию и указывает на экономическую обоснованность таких расходов, чем отнесение их в состав прямых расходов.Необходимо также обратить внимание на абзац 2 п. 1 ст. 272 НК РФ, на основании которого: "расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно".Однако согласно письму Минфина России от 10.11.08 г. N 03-03-06/1/620 на расходы в виде арендной платы за пользование имуществом за период, в течение которого оно не эксплуатируется, а лишь доводится до состояния, пригодного к эксплуатации, данная норма не распространяется.Исходя из изложенного и с учетом положений учетной политики общества рекомендуем расходы на лизинг оборудования, в том числе того, которое обществом не эксплуатируется, а доводится до состояния, пригодного к эксплуатации, учитывать при исчислении налога на прибыль в тех периодах, в которых возникли такие расходы в соответствии с графиком платежей, предусмотренном договором лизинга.Таким образом, расходы общества на лизинг оборудования, в том числе за период до ввода его в эксплуатацию, должны рассматриваться как экономически оправданные и подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли.Однако необходимо обратить внимание, что на практике нередко налоговые органы продолжают оценивать экономическую оправданность понесенных налогоплательщиками расходов исходя из их экономической эффективности. Об этом свидетельствует обширная арбитражная практика по подобным спорам (постановления ФАС Московского округа от 7.10.08 г. N КА-А40/8215-08, от 1.08.08 г. N КА-А40/5651-08, от 11.03.08 г. N КА-А40/1370-08 и др.). Источник: "Финансовая газета. Региональный выпуск"

Смотрите также